Ειναι αδικη. Στις σημερινες κοινωνιες οπου κυριαρχουν ο εκφυλισμος του ανθρωπου και η ηθικη καταπτωση, η αποθεωση της μετριοτητας και η απεχθεια προς καθετι καλυτερο μας, προκειμενου να υπαρξει προοδος και βελτιωση της ανθρωποτητας εν γενει θα πρεπει να ισχυσει ενας κοινωνικος δαρβινισμος. Στον δαρβινισμο για οσους ανιδεους αγνοουν εχουμε την επιβιωση του καλυτερου και του πλεον εξελιγμενου, ενω οι αχρηστοι, οι μη λειτουργικοι και γενικοι οι μετριοτητες αδυνατουν να επιβιωσουν και περνουν στην ιστορια. Αυτο ακριβως πρεπει να θελουμε και στη σημερινη Ελλαδα, οι καλυτεροι, οι εξυπνοτεροι και αποτελεσματικοτεροι να κυριαρχησουν στην κοινωνια, ενω οι υπολοιποι να εξαφανιστουν. Αυτο δε μπορει ομως να συμβει οταν το κρατος βοηθαει την πλεμπα, τους κοινωνικα μη εξελιγμενους, κρατωντας τους με το ζοριστη. Αστους μονους τους, κι αν τα καταφερουν καλως. Αν οχι ας ψοφησουν, κι ας αφησουν χωρο σε μας τους εκλεκτους, που μπορουμε οχι μονο να επιβωσουμε αλλα και να μεγαλουργησουμε, χωρις καμια βοηθεια απο πανω. Οπως ο ανθρωπος εχει επιβιωσει μεχρι σημερα, και εχει φτασει σε απιστευτα κατορθωματα, επειδη στην ιστορικη του διαδρομη επιβιωναν μονο οι εξελικτικα καλυτεροι, διαμορφωνοντας ετσι μια ανωτερη φυλη, ετσι και σημερα θα πρεπει να παρατησουμε τα βαριδια που μας τραβανε κατω (τους κοινωνικα ασθενεις), και να προχωρησουμε εμεις οι καλυτεροι μονοι μας, για ενα καλυτερο μελλον.
Γενικά το επιχείρημα του κοινωνικού δαρβινισμού είναι ένα από τα βασικά που μπορεί να αναφέρει η ομάδα του λόγου (ειδικά αν είναι θαρραλέα!), αλλά θα πρέπει να αναπτυχθεί σωστά. π.χ.
-) πρέπει να δούμε αν όλες οι ασθενείς κοινωνικά ομάδες, αποτελούνται και από ασθενή μέλη ως προς τις ικανότητές τους (αφού τέθηκε ζήτημα χρηστικότητας). Όλα όσα αναφέρθηκαν παραπάνω δεν ισχύουν ούτε για τους πολύτεκνους, ούτε για τα ορφανά, ούτε για τόσες άλλες κατηγορίες που εμπίπτουν στις ΚΟΙΝΩΝΙΚΆ ασθενείς ομάδες. Ίσψς, ισχύουν για κάποιες από αυτές (π.χ. άτομα με νοητική υστέρηση). -) Όσα αναφέρθηκαν περί μη λειτουργικότητας παραπάνω, θα μπορούσαν να αναφερθούν στην περίπτωση των ατόμων με προβλήματα κινητικότητας για παράδειγμα, αλλά: i. πρέπει να αποδειχθεί ότι αυτές οι ομάδες εμποδίζουν το υπόλοιπο κοινωνικό σύνολο (πλειονότητα;). ii. πρέπει να αποδειχθεί και ότι δεν προσφέρουν κάτι(κάποιος που δεν μπορεί να περπατήσει, δε σημαίνει ότι δεν μπορεί να διδάσκει, να ζωγραφίζει, να γράφει κ.τ.λ.). Πάντως, μάλλον κάποια στιγμή πρέπει να κάνουμε debate για ευγονική!
Οχι, δε λεω αυτο το πραγμα. Δε λεω οτι πρεπει να εξοντωσουμε αυτους που μας ενοχλουμε, ή αυτους που θεωρουμε εμεις οτι δεν ειναι καλοι για την κοινωνια. Αυτα ειναι κομμουνιστικα πραγματα. Αυτο που λεω ειναι οτι για να παμε μπροστα σαν κοινωνια θα πρεπει να μεινουμε οι ικανοι, οι λειτουργικοι, και τους μη λειτουργικους να τους αφησουμε να εξαλειφθουν (ΑΠΟ ΜΟΝΟΙ ΤΟΥΣ, δε μιλαω για θαλαμους αεριων). Και για να γινει αυτο θα πρεπει το κρατος να σταματησει να μοιραζει επιδοματα στους αχρηστους, σε αυτους που δεν μπορουν να τα βγαλουν περα μονοι τους. Χωρις τα επιδοματα θα επιβιωσει ο καθενας με τις ικανοτητες του και μονο, οποτε οσοι δεν ειναι ικανοι θα ψοφησουν της πεινας κι οι υπολοιποι θα συνεχισουμε χωρις βαριδια που θα πρεπει να φροντιζουμε. Προφανως απο τα οσα ειπα δε βαζω μεσα στην πλεμπα που πρεπει να εξαλειφθει μονο τ'ατομα με σωματικες ή πνευματικες αναγκες. Εφοσον μπορουν να επιβιωσουν χωρις τα επιδοματα του κρατους (επιδοματα στην ουσια που παρεχουμε εμεις οι αριστοι της κοινωνιας) τοτε συμπεριλαμβανονται στην ανωτερη καστα που πρεπει να επιβιωσει. Αντιθετα ενα απολυτα υγιες σωματικα και πνευματικα ατομο, που ειχε τη δυνατοτητα να κανει τα παντα αλλα κατηντησε παρασιτο, και επειδη ειναι λιγδερος πασοκος διοριστηκε δημοσιος υπαλληλος και ζει με τα λεφτα που τον πληρωνω εγω ο ελευθερος επαγγελματιας, κι αυτουνου πρεπει να του στερησουμε το επιδομα (τον ονομαζομενο και ως μισθο) και να τον αφησουμε να πεθανει της πεινας.
Παραμένει ένα πρόβλημα όμως. Αναφέρεσαι και πάλι στο αν είναι τεμπέληδες, άχρηστοι κ.ο.κ. Αυτό είναι ανεξάρτητο του αν ανήκει κάποιος σε μια κοινωνικά ασθενή ομάδα. Μπορεί να είναι κάποιος υγιής, έξυπνος, εργατικός και όμως οι γονείς του να έχουν χαθεί από νωρίς και να μην του είναι εύκολο να επιβιώσει. Δεν πρέπει να βοηθηθεί. Αντίστοιχα, στην κοινωνία που φαντάζεσαι, τι αποκλείει οι άχρηστοι, τεμπέληδες κ.τ.λ. που περιγράφεις να είναι πλούσιοι. Πώς βλέπεις να βελτιώνεται "αυθόρμητα" η κοινωνία σου;
Για τα ορφανα υπαρχουν τα ορφανοτροφια, που τους επιτρεπουν να επιβιωσουν μεχρι την κρισιμη ηλικια των 16 οποτε και θα γινουν ανθρωποι. Απο κει και περα θα πρεπει να βγουν στην κοινωνια μονοι τους, κι αν ειναι εξυπνοι κι εργατικοι θα πανε μπροστα. Αλλιως λυπαμαι, χασατε. Οι πλουσιοι αχρηστοι ειναι τυχεροι γιατι ειχαν ικανους γονεις που καταφεραν να πλουτισουν. Θα αντεξουν περισσοτερο απ'τους φτωχους αχρηστους, αλλα στο τελος εφοσον ειναι ανικανοι θα πτωχευσουν, ιδιαιτερα σε μια κοινωνια οπου δεν εχουν να κανουν με κοροιδα αλλα ικανους ανθρωπους. Σε βαθος χρονου λοιπον ολοι οι αχρηστοι θα εξαλειφθουν, φτωχοι και πλουσιοι. Για το δε τεμπελης που περιεγραψες ως αρνητικο διαφωνω. Αν καποιος εχει βρει εναν τροπο να βγαζει χρηματα (οχι εις βαρος ημων των υπολοιπων με κρατικα επιδοματα) και να επιβιωνει, μπορει να ειναι οσο τεμπελης θελει. Δε θα κρινουμε εμεις ποια ειναι τα αρνητικα χαρακτηριστικα, θα τα κρινει η αγορα, και θα εξαλειψει αυτους που τα εχουν.
Εκτός από αυτό υποστηρίζεις ότι χωρίς αυτές τις "μετριότητες" η κοινωνία θα αναπτυχθεί. Οι κοινωνικά αδύναμες ομάδες θα πάνε σε μία γωνία, θα πάψουν να επηρεάζουν τους "άριστους" και θα εξαλειφθούν. Αυτές οι ομάδες ανίκανες να ικανοποιήσουν της βασικές τους βιοτικές ανάγκες( διατροφή, στέγαση) θα προβούν σε παράνομες, άνομες ενέργειες. Θα στραφούν πάνω στους "άριστους" ούτως ώστε να επιβιώσουν. Όταν κοπεί το επίδομα ανεργίας και μία μεγάλη ομάδα ανθρώπων δεν θα έχει οικονομική επιφάνεια ούτε για ένα κομμάτι ψωμί, νομίζεις ότι θα σκεφτούν πολύ για να κλέψουν; Όταν η εγκληματικότητα αυξηθεί και επικρατήσει η ανομία πως θα αναπτυχθεί η κοινωνία. Με την πρόταση σου ναρκοθετούνται τα θεμέλια της ομαλής κοινωνικής συμβίωσης.
Η λογικη που λες καταδεικνυει ακριβως το προβλημα των επιδοτουμενων ασθενων ομαδων. Δε μπορουν να επιβιωσουν απο μονοι τους και ζουν παρασιτικα απο μας τους υπολοιπους, κλεβοντας απ'τους αριστους, ειτε εμμεσα μεσω των φορων ειτε αμεσα μεσω της απειλης του οπλου. Και δε μπορουμε να εχουμε ως επιχειρημα το οτι αν δεν τους πληρωσουμε θα φερουν ανομια, δεν ειμαστε τιποτα αδυναμοι χωρικοι που πληρωνουν τη συμμορια των ληστων για να μην καψει το χωριο τους. Εχουμε αστυνομια, ας κανει τη δουλεια της.
Άρα συμφωνείς μαζί μου στο γεγονός ότι οι κοινωνικά ασθενείς ομάδες και όχι οι μετριότητες χωρίς την αρωγή του κράτους με την μορφή επιδομάτων θα βλάψουν την κοινωνία. Δεν μας αποδεικνύεις πως θα αναπτυχθεί η κοινωνία χωρίς την επιδοματική πολιτική σε αυτές τις ομάδες.
Μην ξεχνάμε πάντως ότι συζητάμε για το αν αυτή η πολιτική είναι ΆΔΙΚΗ. Η συζήτηση δεν έχει να κάνει με το πώς θα έπρεπε να είναι η κοινωνία, πώς θα λειτουργούσε καλύτερα κ.ό.κ. Πρέπει να εντοπίσουμε την αδικία (τι μορφής είναι και για ποιους). Οπότε περιμένω νέα επιχειρήματα σε αυτό το κομμάτι!
Μα οι ασθενεις ομαδες ΕΙΝΑΙ οι μετριοτητες, ΕΙΝΑΙ οι μη ικανοι, γιατι αλλιως δε θα ειχαν αναγκη τα επιδοματα για να ζησουν αλλα θα τα καταφερναν απο μονοι τους. Αν λοιπον τους κοψουμε τα επιδοματα και εξαλειφουν, τοτε πλεον δε θα εχουμε στην κοινωνια βαριδια, τα οποια θα πληρωνονται απ'τους φορους των ικανων, ημων των υπολοιπων. Και ετσι, εφοσον δεν σπαταλαμε (αναγκαστικα, γιατι το κρατος δε σε ρωταει αν θες να φορολογηθεις για να πληρωθουν τα επιδοματα) τα χρημματα που βγαζουμε με τη δουλεια μας για να τα χαρισει το κρατος στους αχρηστους, θα τα κραταμε ι ιδιοι βελτιωνοντας το βιωτικο μας επιπεδο. Συν του οτι θα υπαρξει σαφης προοδος στην νοοτροπια, οπου πλεον ο καθενας θα ξερει οτι δε μπορει να ειναι αεργος και ρεμαλι, αλλα να επιβιωνει με τα λεφτα των αλλων μεσω των "επιδοματων στις ασθενεις ομαδες", αρα θα πρεπει να δουλεψει, να παραγει.
Για το γιατι ειναι ΑΔΙΚΗ αυτη η πολιτικη, το εξηγησε πολυ γλαφυρα ο Γιωργος. Στην ουσια οι αχρηστοι, οι "κοινωνικα ασθενεις" κλεβουν χρηματα απο εμας τους υπολοιπους, οχι αμεσα με την απειλη οπλου αλλα εμεσα μεσω της βιας τους κρατους και των φοροεισπρακτικων του μηχανισμων. το αποτελεσμα ομως ειναι ιδιο, τα λεφτα ΜΟΥ φευγουν απο μενα που δουλεψα και τα κερδισα, και πανε στον αλλο που δεν εκανε τιποτα. Ε, αυτο ειναι πιστευω ο ορισμος της αδικιας.
Ειναι αδικη. Στις σημερινες κοινωνιες οπου κυριαρχουν ο εκφυλισμος του ανθρωπου και η ηθικη καταπτωση, η αποθεωση της μετριοτητας και η απεχθεια προς καθετι καλυτερο μας, προκειμενου να υπαρξει προοδος και βελτιωση της ανθρωποτητας εν γενει θα πρεπει να ισχυσει ενας κοινωνικος δαρβινισμος.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣτον δαρβινισμο για οσους ανιδεους αγνοουν εχουμε την επιβιωση του καλυτερου και του πλεον εξελιγμενου, ενω οι αχρηστοι, οι μη λειτουργικοι και γενικοι οι μετριοτητες αδυνατουν να επιβιωσουν και περνουν στην ιστορια. Αυτο ακριβως πρεπει να θελουμε και στη σημερινη Ελλαδα, οι καλυτεροι, οι εξυπνοτεροι και αποτελεσματικοτεροι να κυριαρχησουν στην κοινωνια, ενω οι υπολοιποι να εξαφανιστουν. Αυτο δε μπορει ομως να συμβει οταν το κρατος βοηθαει την πλεμπα, τους κοινωνικα μη εξελιγμενους, κρατωντας τους με το ζοριστη. Αστους μονους τους, κι αν τα καταφερουν καλως. Αν οχι ας ψοφησουν, κι ας αφησουν χωρο σε μας τους εκλεκτους, που μπορουμε οχι μονο να επιβωσουμε αλλα και να μεγαλουργησουμε, χωρις καμια βοηθεια απο πανω.
Οπως ο ανθρωπος εχει επιβιωσει μεχρι σημερα, και εχει φτασει σε απιστευτα κατορθωματα, επειδη στην ιστορικη του διαδρομη επιβιωναν μονο οι εξελικτικα καλυτεροι, διαμορφωνοντας ετσι μια ανωτερη φυλη, ετσι και σημερα θα πρεπει να παρατησουμε τα βαριδια που μας τραβανε κατω (τους κοινωνικα ασθενεις), και να προχωρησουμε εμεις οι καλυτεροι μονοι μας, για ενα καλυτερο μελλον.
Γενικά το επιχείρημα του κοινωνικού δαρβινισμού είναι ένα από τα βασικά που μπορεί να αναφέρει η ομάδα του λόγου (ειδικά αν είναι θαρραλέα!), αλλά θα πρέπει να αναπτυχθεί σωστά. π.χ.
Διαγραφή-) πρέπει να δούμε αν όλες οι ασθενείς κοινωνικά ομάδες, αποτελούνται και από ασθενή μέλη ως προς τις ικανότητές τους (αφού τέθηκε ζήτημα χρηστικότητας). Όλα όσα αναφέρθηκαν παραπάνω δεν ισχύουν ούτε για τους πολύτεκνους, ούτε για τα ορφανά, ούτε για τόσες άλλες κατηγορίες που εμπίπτουν στις ΚΟΙΝΩΝΙΚΆ ασθενείς ομάδες. Ίσψς, ισχύουν για κάποιες από αυτές (π.χ. άτομα με νοητική υστέρηση).
-) Όσα αναφέρθηκαν περί μη λειτουργικότητας παραπάνω, θα μπορούσαν να αναφερθούν στην περίπτωση των ατόμων με προβλήματα κινητικότητας για παράδειγμα, αλλά:
i. πρέπει να αποδειχθεί ότι αυτές οι ομάδες εμποδίζουν το υπόλοιπο κοινωνικό σύνολο (πλειονότητα;).
ii. πρέπει να αποδειχθεί και ότι δεν προσφέρουν κάτι(κάποιος που δεν μπορεί να περπατήσει, δε σημαίνει ότι δεν μπορεί να διδάσκει, να ζωγραφίζει, να γράφει κ.τ.λ.).
Πάντως, μάλλον κάποια στιγμή πρέπει να κάνουμε debate για ευγονική!
Οχι, δε λεω αυτο το πραγμα. Δε λεω οτι πρεπει να εξοντωσουμε αυτους που μας ενοχλουμε, ή αυτους που θεωρουμε εμεις οτι δεν ειναι καλοι για την κοινωνια. Αυτα ειναι κομμουνιστικα πραγματα.
ΔιαγραφήΑυτο που λεω ειναι οτι για να παμε μπροστα σαν κοινωνια θα πρεπει να μεινουμε οι ικανοι, οι λειτουργικοι, και τους μη λειτουργικους να τους αφησουμε να εξαλειφθουν (ΑΠΟ ΜΟΝΟΙ ΤΟΥΣ, δε μιλαω για θαλαμους αεριων). Και για να γινει αυτο θα πρεπει το κρατος να σταματησει να μοιραζει επιδοματα στους αχρηστους, σε αυτους που δεν μπορουν να τα βγαλουν περα μονοι τους. Χωρις τα επιδοματα θα επιβιωσει ο καθενας με τις ικανοτητες του και μονο, οποτε οσοι δεν ειναι ικανοι θα ψοφησουν της πεινας κι οι υπολοιποι θα συνεχισουμε χωρις βαριδια που θα πρεπει να φροντιζουμε.
Προφανως απο τα οσα ειπα δε βαζω μεσα στην πλεμπα που πρεπει να εξαλειφθει μονο τ'ατομα με σωματικες ή πνευματικες αναγκες. Εφοσον μπορουν να επιβιωσουν χωρις τα επιδοματα του κρατους (επιδοματα στην ουσια που παρεχουμε εμεις οι αριστοι της κοινωνιας) τοτε συμπεριλαμβανονται στην ανωτερη καστα που πρεπει να επιβιωσει. Αντιθετα ενα απολυτα υγιες σωματικα και πνευματικα ατομο, που ειχε τη δυνατοτητα να κανει τα παντα αλλα κατηντησε παρασιτο, και επειδη ειναι λιγδερος πασοκος διοριστηκε δημοσιος υπαλληλος και ζει με τα λεφτα που τον πληρωνω εγω ο ελευθερος επαγγελματιας, κι αυτουνου πρεπει να του στερησουμε το επιδομα (τον ονομαζομενο και ως μισθο) και να τον αφησουμε να πεθανει της πεινας.
Παραμένει ένα πρόβλημα όμως. Αναφέρεσαι και πάλι στο αν είναι τεμπέληδες, άχρηστοι κ.ο.κ. Αυτό είναι ανεξάρτητο του αν ανήκει κάποιος σε μια κοινωνικά ασθενή ομάδα. Μπορεί να είναι κάποιος υγιής, έξυπνος, εργατικός και όμως οι γονείς του να έχουν χαθεί από νωρίς και να μην του είναι εύκολο να επιβιώσει. Δεν πρέπει να βοηθηθεί. Αντίστοιχα, στην κοινωνία που φαντάζεσαι, τι αποκλείει οι άχρηστοι, τεμπέληδες κ.τ.λ. που περιγράφεις να είναι πλούσιοι. Πώς βλέπεις να βελτιώνεται "αυθόρμητα" η κοινωνία σου;
ΔιαγραφήΓια τα ορφανα υπαρχουν τα ορφανοτροφια, που τους επιτρεπουν να επιβιωσουν μεχρι την κρισιμη ηλικια των 16 οποτε και θα γινουν ανθρωποι. Απο κει και περα θα πρεπει να βγουν στην κοινωνια μονοι τους, κι αν ειναι εξυπνοι κι εργατικοι θα πανε μπροστα. Αλλιως λυπαμαι, χασατε.
ΔιαγραφήΟι πλουσιοι αχρηστοι ειναι τυχεροι γιατι ειχαν ικανους γονεις που καταφεραν να πλουτισουν. Θα αντεξουν περισσοτερο απ'τους φτωχους αχρηστους, αλλα στο τελος εφοσον ειναι ανικανοι θα πτωχευσουν, ιδιαιτερα σε μια κοινωνια οπου δεν εχουν να κανουν με κοροιδα αλλα ικανους ανθρωπους. Σε βαθος χρονου λοιπον ολοι οι αχρηστοι θα εξαλειφθουν, φτωχοι και πλουσιοι.
Για το δε τεμπελης που περιεγραψες ως αρνητικο διαφωνω. Αν καποιος εχει βρει εναν τροπο να βγαζει χρηματα (οχι εις βαρος ημων των υπολοιπων με κρατικα επιδοματα) και να επιβιωνει, μπορει να ειναι οσο τεμπελης θελει. Δε θα κρινουμε εμεις ποια ειναι τα αρνητικα χαρακτηριστικα, θα τα κρινει η αγορα, και θα εξαλειψει αυτους που τα εχουν.
Εκτός από αυτό υποστηρίζεις ότι χωρίς αυτές τις "μετριότητες" η κοινωνία θα αναπτυχθεί. Οι κοινωνικά αδύναμες ομάδες θα πάνε σε μία γωνία, θα πάψουν να επηρεάζουν τους "άριστους" και θα εξαλειφθούν. Αυτές οι ομάδες ανίκανες να ικανοποιήσουν της βασικές τους βιοτικές ανάγκες( διατροφή, στέγαση) θα προβούν σε παράνομες, άνομες ενέργειες. Θα στραφούν πάνω στους "άριστους" ούτως ώστε να επιβιώσουν. Όταν κοπεί το επίδομα ανεργίας και μία μεγάλη ομάδα ανθρώπων δεν θα έχει οικονομική επιφάνεια ούτε για ένα κομμάτι ψωμί, νομίζεις ότι θα σκεφτούν πολύ για να κλέψουν; Όταν η εγκληματικότητα αυξηθεί και επικρατήσει η ανομία πως θα αναπτυχθεί η κοινωνία. Με την πρόταση σου ναρκοθετούνται τα θεμέλια της ομαλής κοινωνικής συμβίωσης.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ λογικη που λες καταδεικνυει ακριβως το προβλημα των επιδοτουμενων ασθενων ομαδων. Δε μπορουν να επιβιωσουν απο μονοι τους και ζουν παρασιτικα απο μας τους υπολοιπους, κλεβοντας απ'τους αριστους, ειτε εμμεσα μεσω των φορων ειτε αμεσα μεσω της απειλης του οπλου. Και δε μπορουμε να εχουμε ως επιχειρημα το οτι αν δεν τους πληρωσουμε θα φερουν ανομια, δεν ειμαστε τιποτα αδυναμοι χωρικοι που πληρωνουν τη συμμορια των ληστων για να μην καψει το χωριο τους. Εχουμε αστυνομια, ας κανει τη δουλεια της.
ΔιαγραφήΆρα συμφωνείς μαζί μου στο γεγονός ότι οι κοινωνικά ασθενείς ομάδες και όχι οι μετριότητες χωρίς την αρωγή του κράτους με την μορφή επιδομάτων θα βλάψουν την κοινωνία. Δεν μας αποδεικνύεις πως θα αναπτυχθεί η κοινωνία χωρίς την επιδοματική πολιτική σε αυτές τις ομάδες.
ΔιαγραφήΜην ξεχνάμε πάντως ότι συζητάμε για το αν αυτή η πολιτική είναι ΆΔΙΚΗ. Η συζήτηση δεν έχει να κάνει με το πώς θα έπρεπε να είναι η κοινωνία, πώς θα λειτουργούσε καλύτερα κ.ό.κ. Πρέπει να εντοπίσουμε την αδικία (τι μορφής είναι και για ποιους).
ΔιαγραφήΟπότε περιμένω νέα επιχειρήματα σε αυτό το κομμάτι!
Μα οι ασθενεις ομαδες ΕΙΝΑΙ οι μετριοτητες, ΕΙΝΑΙ οι μη ικανοι, γιατι αλλιως δε θα ειχαν αναγκη τα επιδοματα για να ζησουν αλλα θα τα καταφερναν απο μονοι τους. Αν λοιπον τους κοψουμε τα επιδοματα και εξαλειφουν, τοτε πλεον δε θα εχουμε στην κοινωνια βαριδια, τα οποια θα πληρωνονται απ'τους φορους των ικανων, ημων των υπολοιπων. Και ετσι, εφοσον δεν σπαταλαμε (αναγκαστικα, γιατι το κρατος δε σε ρωταει αν θες να φορολογηθεις για να πληρωθουν τα επιδοματα) τα χρημματα που βγαζουμε με τη δουλεια μας για να τα χαρισει το κρατος στους αχρηστους, θα τα κραταμε ι ιδιοι βελτιωνοντας το βιωτικο μας επιπεδο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυν του οτι θα υπαρξει σαφης προοδος στην νοοτροπια, οπου πλεον ο καθενας θα ξερει οτι δε μπορει να ειναι αεργος και ρεμαλι, αλλα να επιβιωνει με τα λεφτα των αλλων μεσω των "επιδοματων στις ασθενεις ομαδες", αρα θα πρεπει να δουλεψει, να παραγει.
Για το γιατι ειναι ΑΔΙΚΗ αυτη η πολιτικη, το εξηγησε πολυ γλαφυρα ο Γιωργος. Στην ουσια οι αχρηστοι, οι "κοινωνικα ασθενεις" κλεβουν χρηματα απο εμας τους υπολοιπους, οχι αμεσα με την απειλη οπλου αλλα εμεσα μεσω της βιας τους κρατους και των φοροεισπρακτικων του μηχανισμων. το αποτελεσμα ομως ειναι ιδιο, τα λεφτα ΜΟΥ φευγουν απο μενα που δουλεψα και τα κερδισα, και πανε στον αλλο που δεν εκανε τιποτα. Ε, αυτο ειναι πιστευω ο ορισμος της αδικιας.